L'accord masque un net recul face aux ambitions d'annexion
Derrière des déclarations triomphantes, le pacte conclu ne fait que reconduire des prérogatives militaires déjà en vigueur depuis 1951 sans accorder la moindre souveraineté territoriale à Washington.
- Le Monde Analyse
Le triomphalisme de Trump dissimule son renoncement forcé à l'annexion territoriale du Groenland.
« L’utilisation d’adjectifs triomphants ne masque pas la reculade. »
Son argument Donald Trump doit abandonner l'idée d'étendre la souveraineté des États-Unis sur le territoire groenlandais.
« Pourtant, le milliardaire accepte ainsi de renoncer à l’extension de la souveraineté américaine sur l’île, fantasme qu’il caressait depuis son premier mandat. » - L'Obs Récap
Trump n'annexe rien et n'obtient que peu d'avancées par rapport à 1951.
« Si Donald Trump se félicite de cet accord, il est loin de concrétiser son souhait polémique d’acquérir le territoire pour le compte des Etats-Unis. »
Son argument Les Etats-Unis bénéficiaient déjà d'une liberté d'action militaire quasi totale sur l'île grâce à un accord bilatéral de 1951.
« Un accord de défense de 1951, mis à jour en 2004, donnait d’ailleurs déjà quasiment carte blanche aux forces armées américaines pour déployer des installations au Groenland, à condition qu’elles préviennent les autorités. » - L'Humanité Analyse
Les fanfaronnades de Trump masquent un échec réel face à ses objectifs initiaux.
« Derrière ces fanfaronnades se cache une réelle défaite : aucun des objectifs qu’il s’était fixé n’a été obtenu. »
Son argument Cette annonce fait suite à des mois de pressions et de tentatives avortées d'annexion du Groenland.
« après des mois d’intimidation et de velléités d’annexion, il a prétendu avoir obtenu du Danemark et du Groenland le « contrôle permanent » de la sécurité de l’île arctique »