Une étude met en cause la régularité éthique de centaines de publications de l'IHU de Marseille

La diffusion de cette vaste étude au sein de la revue Research Integrity and Peer Review remet directement en cause la conformité éthique et réglementaire des recherches conduites à l'IHU de Marseille. Réalisé par l'équipe internationale de neuf scientifiques, ce travail d'évaluation recense des centaines de travaux scientifiques présentant des manquements graves aux protocoles légaux. Ces recherches contestées ont été pour la plupart supervisées ou cosignées par Didier Raoult durant sa direction de l'institut médical marseillais. D'après les éléments rapportés par Le Monde, les anomalies constatées concernent principalement l'absence de consentements réguliers des patients et le contournement récurrent des obligations légales relatives aux expérimentations médicales.

Selon les précisions apportées par Franceinfo, le dossier expose des pratiques méthodologiques systématiques au sein des laboratoires marseillais. Les scientifiques constatent que le même numéro d'approbation délivré par le comité local a servi de caution légale pour de multiples protocoles totalement distincts, appliqués à des années d'intervalle. De nombreux prélèvements biologiques ont ainsi été opérés sur des sujets sans démarche d'autorisation vérifiable, touchant parfois des publics particulièrement vulnérables ou des mineurs pris en charge au sein des services hospitaliers. Ce mode de fonctionnement a permis d'écarter les contraintes encadrant la recherche biomédicale tout en alimentant une cadence inédite de publications.

Cette organisation du travail scientifique s'est étendue sur la durée. Comme le constate L'Express, l'analyse rétrospective porte sur des décennies entières de production éditoriale marseillaise, bien avant les controverses médicales de la crise sanitaire récente. L'enquête démontre que les entorses répétées aux normes juridiques ne constituaient pas des exceptions ponctuelles mais formaient le socle de cette politique de recherche délibérée. Ce système reposait sur l'accumulation massive d'articles destinés à accroître le prestige académique ainsi que les dotations financières attribuées aux équipes de Didier Raoult. Les revues scientifiques internationales avaient accepté ces manuscrits sans toujours procéder aux vérifications déontologiques préalables requises.

Devant ces constats documentés, les auteurs de l'audit dénoncent l'ampleur inédite des défaillances répertoriées. Signataire de l'étude, Fabrice Franck déclare ainsi : « Mais le nombre d’études problématiques que nous avons identifiées est monstrueusement énorme. » Cette volumétrie hors norme a également été exposée par Le Parisien, qui rappelle que les vérifications ont mobilisé des outils informatiques spécialisés pour éplucher des milliers de références bibliographiques. Les analystes font valoir que cette cadence artificielle de diffusion a favorisé l'abandon délibéré des exigences déontologiques les plus élémentaires au détriment de la sécurité des participants.

De son côté, la direction de l'IHU de Marseille conteste la gravité de ces conclusions et rejette toute accusation de fraude généralisée. Responsable de l'établissement, Pierre-Edouard Fournier a soutenu « qu’aucun manquement en matière d'intégrité scientifique ou d’éthique n’a été relevé » lors des audits institutionnels passés en revue. Toutefois, selon les informations diffusées par 20 Minutes, les autorités de contrôle et les ministères de tutelle restent saisis des irrégularités dénoncées. Les signalements transmis aux comités d'intégrité menacent désormais d'aboutir au retrait formel de nombreuses publications rédigées sous le mandat de l'ancienne équipe dirigeante.