Ouverture d'un procès historique aux États-Unis contre Meta pour l'addiction des mineurs

Devant le tribunal fédéral d'Oakland, les débats s'ouvrent dans une procédure initiée contre le groupe propriétaire d'Instagram et de Facebook. Cette action rassemble les procureurs de 29 Etats américains qui dénoncent la conception délibérément addictive des applications destinées au jeune public. L'audience menée par la juge Yvonne Gonzalez Rogers doit déterminer si les choix techniques validés sous la direction de Mark Zuckerberg ont enfreint la législation sur la protection des consommateurs. Selon Le Monde et France 24, la procédure cible directement l'impact des algorithmes sur la détresse psychologique des adolescents.

Dès les premières prises de parole, l'accusation a affirmé que l'entreprise dissimulait sciemment la toxicité de ses fonctionnalités. La procureure adjointe Megan O’Neill a affirmé : « Meta, l'une des plus grandes et des plus puissantes entreprises au monde, a mené une campagne pour tromper, pour induire en erreur ses utilisateurs, les législateurs, les enseignants et les parents ». De son côté, Yvonne Gonzalez Rogers a rappelé le cadre des délibérations : « L’allégation est que Meta a menti et a affirmé faussement que ces fonctionnalités n’étaient pas addictives ». Pour appuyer ces griefs, les plaignants invoquent notamment la décision de rétablir les filtres de modification faciale. D'après Marianne, la justice examine les mécanismes conçus pour capter l'attention sans égard pour la fragilité des mineurs.

L'accusation s'appuie également sur les déclarations de l'ancien ingénieur Arturo Béjar, qui avait alerté par écrit la direction générale au sujet des contenus nuisibles. Évoquant le pouvoir d'action de Mark Zuckerberg, Arturo Béjar a déclaré : « Quand Mark décide que quelque chose est prioritaire, les montagnes bougent en quelques mois. » Une représentante de la partie civile a rappelé pour sa part : « Les fonctionnalités conçues pour augmenter le temps passé sur ces plateformes sont incompatibles avec le bien-être et empêchent les utilisateurs de se concentrer sur des activités amenant une vraie plus-value ». Selon La Dépêche du Midi et Sciences et Avenir, les communications internes démontrent que les avertissements techniques ont été ignorés pour privilégier le temps d'écran.

En réponse, la défense réfute toute volonté délibérée de nuire et conteste la qualification de dépendance technologique. L'avocat Paul Schmidt a soutenu : « Il n'y a pas de contestation possible sur le fait que Meta ait à la fois reconnu que certaines personnes pouvaient avoir du mal à gérer leur usage des réseaux sociaux et cherché à concevoir des outils pour les aider ». Les représentants de Meta mettent en avant le déploiement de balises de contrôle parental, de rappels de pause et de restrictions d'accès pour les plus jeunes. Comme le précisent Le Figaro et La Tribune, l'entreprise, qui revendique 3,6 milliards de personnes connectées chaque jour, affirme que le mal-être des adolescents relève de causes sociales extérieures.

Les conséquences financières et opérationnelles de ce procès s'annoncent historiques. D'après les calculs rapportés par Le Parisien et BFMTV, les demandes de sanctions débutent à 200 milliards de dollars, avec un plafond théorique atteignant 1 400 milliards de dollars en cumulant les pénalités civiles prévues par les lois locales. Les procureurs menés par Rob Bonta réclament aussi une refonte complète de l'architecture des plateformes afin d'interdire les mécanismes de rétention des mineurs. Selon Courrier International et Libération, le verdict pourrait transformer la régulation de l'ensemble de l'industrie technologique aux États-Unis.