Meta teste les notes de la communauté en Amérique latine

Le géant des réseaux sociaux a entamé une phase d'expérimentation de son mécanisme participatif de vérification au sein de 16 pays situés en Amérique latine. Cette transition opérationnelle vise à substituer le travail des équipes journalistiques spécialisées par des contributions directes rédigées et évaluées par les usagers eux-mêmes. Le déploiement dans ces 16 territoires marque une étape décisive dans la réorganisation de la modération des plateformes de la firme californienne.

Ce changement d'orientation stratégique avait été théorisé au plus haut sommet du groupe. Le dirigeant Mark Zuckerberg avait en effet clarifié les intentions de son entreprise : « Nous allons nous débarrasser des fact-checkers et les remplacer par les notes de la communauté, semblables à ce que fait (le réseau social) X, en commençant pas les Etats-Unis ». La démarche s'inspire du modèle initié à l'origine par Twitter, lequel confie la contextualisation des messages litigieux au jugement direct des abonnés plutôt qu'à des partenariats noués avec des agences de presse.

La décision a immédiatement provoqué une réaction collective du milieu journalistique régional. Une alliance de 47 organisations de vérification réunies sous la bannière de LatamChequea a formellement demandé le maintien des structures d'analyse professionnelles. Le collectif insiste sur le péril de la manœuvre : « A un moment critique, où les problèmes que la désinformation engendre dans la région se sont aggravés avec la montée en puissance de contenus générés et manipulés par l'intelligence artificielle, réduire les outils permettant de la contrer est particulièrement préoccupant ».

Les instances internationales de la profession partagent ces appréhensions techniques face à un mécanisme reposant uniquement sur les foules numériques. Pour Angie Drobnic Holan, « Les notes de la communauté seules ne sont tout simplement pas adéquates quand il s'agit de réduire l'impact de la désinformation dangereuse sur les réseaux sociaux ». La responsable estime que l'évaluation participative peine à contenir les vagues coordonnées de faux contenus qui ciblent les processus électoraux ou les crises sanitaires.

De son côté, Phil Chetwynd a rappelé les conditions indispensables à l'efficacité d'un tel dispositif d'évaluation : « Les études sérieuses laissent penser que les notes de la communauté ne peuvent être pertinentes que lorsque les contributeurs peuvent s'appuyer sur du journalisme de vérification numérique réalisé de façon précise et déontologique ». Enfin, le conseil de surveillance a lui aussi manifesté ses réserves en déclarant : « Nous exhortons Meta à ne pas considérer les notes de la communauté comme un substitut direct à la vérification des faits, et à utiliser tous les outils les mieux adaptés pour lutter contre la désinformation sur ses plateformes, de manière ».