L'État français assigné en justice pour faute lourde dans l'affaire Epstein

Les poursuites engagées devant la juridiction civile visent directement État français pour des manquements qualifiés de fautes lourdes. L'association Innocence en danger ainsi que Ebba Karlsson reprochent aux représentants de l'institution judiciaire d'avoir fait preuve d'une passivité prolongée face aux agissements reprochés à Daniel Siad. Cet homme, désigné par plusieurs témoignages comme un intermédiaire actif auprès de Jeffrey Epstein, a été retrouvé mort à son domicile de banlieue parisienne à la fin du mois de juillet, mettant un terme définitif à l'action pénale. Cette disparition sans comparution devant un juge prive les victimes de toute possibilité de procès pénal et suscite une vive indignation parmi les parties civiles.

Les griefs portent sur la chronologie des investigations et l'absence d'actes coercitifs. Dès le mois de juillet lors du déclenchement des investigations initiales, Innocence en danger avait transmis des signalements précis au procureur de la République pour demander des vérifications immédiates. Après la disparition en cellule d'un autre protagoniste majeur survenue en février, Daniel Siad demeurait le principal mis en cause accessible sur le territoire national. Pour Ebba Karlsson, qui dénonce une agression sexuelle, le manque d'initiative des enquêteurs apparaît injustifiable. L'ancienne mannequin suédoise a publiquement exprimé son amertume : « Il y avait l'opportunité de l'entendre, mais rien n'a été fait pendant des mois ». Son avocate, Colomba Grossi, fustige également ce retard en observant que des éléments matériels et des déclarations incriminantes figuraient déjà dans les dossiers transmis aux magistrats.

Face à ces attaques frontales, Parquet de Paris a soutenu la régularité de ses démarches et la proportionnalité des méthodes employées. Par la voix de Laure Beccuau, le ministère public a fait savoir que le suspect était placé sous surveillance étroite et faisait l'objet de techniques spéciales d'enquêtes, notamment des écoutes téléphoniques. Selon la procureure, ces dispositifs n'avaient toutefois pas réuni les indices requis pour ordonner une garde à vue ou une interpellation immédiate. Cette position institutionnelle est vivement rejetée par la défense des plaignantes, qui estime que l'attente prolongée a favorisé l'enlisement du dossier jusqu'au décès du suspect à son domicile.

La riposte judiciaire s'est alors organisée par des actes formels signifiés à la fin du mois de juillet par l'association de protection de l'enfance, puis à la fin du mois d'août par la plaignante suédoise. Les représentants associatifs, parmi lesquels Homayra Sellier et Me Jean Sannier, ont insisté sur la nécessité de contraindre l'institution judiciaire à assumer ses défaillances. Bien que les autorités aient annoncé la désignation de magistrats référents pour réexaminer certaines pièces de l'enquête, cette mesure interne est jugée tardive par les victimes. Celles-ci rappellent que la fermeture de l'action publique consécutive à la mort du mis en cause anéantit toute chance de voir la vérité établie lors d'audiences correctionnelles ou criminelles.

L'action en indemnisation et en reconnaissance de faute lourde est désormais pendante devant le tribunal judiciaire de Paris. Selon les comptes rendus diffusés par Le Figaro, France 24 et Libération, la juridiction a fixé une audience d'orientation pour l'année 2027. De son côté, Me Ménya Arab-Tigrine, qui assurait la défense de Daniel Siad avant sa mort, avait constamment rappelé la présomption d'innocence de son client en contestant les accusations portées contre lui. Le débat se déplace désormais sur la responsabilité pécuniaire et morale de État français, sommé d'expliquer pourquoi des suspects clés ont pu échapper à toute audition judiciaire avant leur disparition.