Le tribunal administratif examine l'expulsion de l'influenceur Boualem Naman

L'audience consacrée à la légalité de la mesure d'éloignement prise à l'encontre de Boualem Naman s'est tenue devant le Tribunal administratif de Paris. Connu sur les réseaux sociaux sous le pseudonyme de Doualemn, le ressortissant originaire de l'Algérie conteste la décision administrative qui le vise depuis le début de l'année précédente. Lors de l'examen de ce dossier, le rapporteur public a conclu à l'annulation de l'arrêté ministériel ordonnant son renvoi du territoire national, comme le précisent Le JDD, Le Figaro et Le Parisien.

Le litige remonte au 4 janvier 2025, date à laquelle un arrêté d'expulsion a été émis sous l'autorité du ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau. L'administration reprochait au militant virtuel ses prises de parole diffusées sur son compte TikTok, fort de 138 000 abonnés. Dans l'une de ses publications en ligne, l'intéressé avait notamment exhorté sa communauté à « donner une sévère correction » à des opposants politiques, des propos qui avaient alors immédiatement provoqué des poursuites judiciaires et administratives.

Sur le plan pénal, la procédure engagée contre le créateur de contenu avait déjà abouti à des sanctions judiciaires. En juillet 2026, la cour d'appel de Montpellier avait en effet confirmé le premier jugement rendu à son encontre, le condamnant à une peine de 5 mois de prison avec sursis pour provocation publique à la commission d'infractions. Toutefois, la cour d'appel avait écarté toute qualification terroriste directe des faits reprochés.

Cette divergence sur la gravité des faits a guidé l'analyse juridique présentée devant les juges administratifs. Dans son exposé, le rapporteur public a développé une argumentation mesurée sur la portée réelle des discours incriminés, estimant : « Ses propos sont graves et condamnables, mais ne suffisent pas à être qualifiés d'entreprise terroriste ». Pour la préfecture et le ministère, l’avocat du ministère a défendu la validité de l'expulsion en maintenant que « Ses agissements sont loin d'être anodins » face aux impératifs de sécurité publique.

Pour la défense du requérant, Me Vanessa Edberg a vivement dénoncé les conditions de signature de l'arrêté ministériel. L'avocate a affirmé à la barre : « Mon client a été utilisé comme un pion politique. Bruno Retailleau s’est précipité sans examen sérieux du dossier et s’est servi du pouvoir judiciaire à des fins politiques ». Les magistrats ont mis leur jugement en délibéré pour déterminer si l'acte administratif doit être formellement annulé ou maintenu en vigueur.