La maison royale britannique rappelle que le prince Harry et Meghan agissent à titre privé

La Maison royale britannique a rappelé par voie de document officiel que Harry et son épouse Meghan demeurent des citoyens agissant strictement à titre privé. Cette notification administrative vient préciser la position des institutions quant aux prérogatives dévolues aux anciens membres du cercle royal. La démarche confirme explicitement que le prince et sa conjointe ne disposent plus de l'autorisation requise pour faire usage de leurs anciens prédicats d'altesses royales dans le cadre de leurs interventions publiques, de leurs correspondances formelles ou de leurs engagements extérieurs.

Le souverain Charles III a formellement réaffirmé la portée des choix actés lors du retrait de la vie princière. Pour la couronne, la doctrine établie demeure sans ambiguïté : « Il est bien connu qu’en janvier 2020, le duc et la duchesse ont renoncé à exercer des fonctions de représentation au nom du souverain et ne sont plus des membres actifs de la famille royale ». Cette mise au point réaffirme la frontière stricte tracée entre l'exercice des charges dévolues aux dignitaires en exercice et les démarches menées par des particuliers, écartant tout mandat protocolaire lors des séjours effectués sur le territoire national.

Cette communication administrative a provoqué une vive surprise chez les intéressés. Les représentants du duc et la duchesse de Sussex ont déploré l'absence d'information préalable. Du côté du couple, il a été indiqué que « Harry et Meghan "ont été un peu surpris de ne pas avoir été prévenus de cela en avance" ». Ce désaccord expose la persistance des tensions administratives qui subsistent entre l'institution monarchique et les requérants, alors que les échanges formels s'effectuent par voie de courriers interposés.

Le désaccord principal concerne la prise en charge sécuritaire lors des séjours britanniques. Harry a sollicité l'octroi d'une protection policière assurée par les forces gouvernementales pour garantir la sécurité des siens. La demande se heurte aux refus successifs des comités d'arbitrage de l'État, qui réservent la surveillance rapprochée aux personnalités exerçant une mission publique pour le pays. L'argumentaire officiel dispose que les deniers des contribuables ne peuvent servir à financer l'escorte policière de personnes privées, nonobstant leur appartenance par le sang à la famille régnante.

L'ancien officier de protection Scott Hamer a contesté la logique retenue par les autorités compétentes au regard de la menace réelle. L'expert en sécurité déclare ainsi : « Il y a probablement aujourd’hui des personnes bénéficiant d’une protection qui sont moins exposées aux menaces et aux risques que lui. La question est donc de savoir pourquoi il ne bénéficie pas lui aussi de cette protection ». Malgré ces avis opérationnels, le ministère de l'Intérieur maintient sa grille d'évaluation, contraignant les requérants à poursuivre leurs recours pour contester les décisions relatives à leur protection sur le sol britannique.